J'ai trouvé que Cloverfield est à voir. La catharsis promise est bien présente et si le monstre est trop visible il reste assez mystérieux.
Je ne vais pas faire d'étude sur ce film parce que ce n'est pas dans le message que réside son intérêt mais... non il faut le voir ou ne pas le voir, c'est tout.
En revanche il me semble qu'un n°2 était déjà en préparation et je donne déjà mon avis en tant que bloggeur non influent.
Je considère que l'évènement Cloverfield est unique c'est à dire qu'il n'y aura jamais d'après. Dans le même ordre idée je pense qu'il s'agit d'un accident, c'est à dire qu'il est sans cause prégnante, qu'il ne se construit pas dans un avant. A y regarder de près il ne se construit même pas dans un pendant car le temps lui aussi s'effondre. Mais alors comment envisager un n°2 ? Dans une simultanéité obligatoire. Suivre d'autres intervenants ? En tous cas il faut éviter de faire un copié-collé qui ne servirait qu'à développer certains points de l'accident, il faut continuer de montrer ce qui est sacrifié.
Peu importe la morsure par exemple, peu importe l'élément déclencheur... j'aurais tendance à dire que rien n'est important, même pas le monstre en lui-même (trop visible du coup dans le n°1). Peut-être que le côté "vice-pésident" est un angle peu utilisé, peut-être que la génération pourrait être détruite plutôt qu'absente. Moi je verrai bien un peu de sport pour, après la compétition, reprendre l'idée d'enfoncement dans la nuit et la projection vers un autre monde (japonais ici, ça pourrait être chinois je ne sais pas).
Enfin je crois que ce 1 est un film dans lequel on essaye de rester, au minimum dans lequel on peut essayer (impossible avec le 5è élément par exemple), après la projection et c'est forcément bon signe. Alors évidemment faut avoir les tripes accrochées (personnellement je ne les avais pas mais pour d'autrse raisons) parce que ça bouge, c'est djeun's, c'est encore "collégial"...
Je ne vais pas faire d'étude sur ce film parce que ce n'est pas dans le message que réside son intérêt mais... non il faut le voir ou ne pas le voir, c'est tout.
En revanche il me semble qu'un n°2 était déjà en préparation et je donne déjà mon avis en tant que bloggeur non influent.
Je considère que l'évènement Cloverfield est unique c'est à dire qu'il n'y aura jamais d'après. Dans le même ordre idée je pense qu'il s'agit d'un accident, c'est à dire qu'il est sans cause prégnante, qu'il ne se construit pas dans un avant. A y regarder de près il ne se construit même pas dans un pendant car le temps lui aussi s'effondre. Mais alors comment envisager un n°2 ? Dans une simultanéité obligatoire. Suivre d'autres intervenants ? En tous cas il faut éviter de faire un copié-collé qui ne servirait qu'à développer certains points de l'accident, il faut continuer de montrer ce qui est sacrifié.
Peu importe la morsure par exemple, peu importe l'élément déclencheur... j'aurais tendance à dire que rien n'est important, même pas le monstre en lui-même (trop visible du coup dans le n°1). Peut-être que le côté "vice-pésident" est un angle peu utilisé, peut-être que la génération pourrait être détruite plutôt qu'absente. Moi je verrai bien un peu de sport pour, après la compétition, reprendre l'idée d'enfoncement dans la nuit et la projection vers un autre monde (japonais ici, ça pourrait être chinois je ne sais pas).
Enfin je crois que ce 1 est un film dans lequel on essaye de rester, au minimum dans lequel on peut essayer (impossible avec le 5è élément par exemple), après la projection et c'est forcément bon signe. Alors évidemment faut avoir les tripes accrochées (personnellement je ne les avais pas mais pour d'autrse raisons) parce que ça bouge, c'est djeun's, c'est encore "collégial"...
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire